Valget mellom faste og flytende renter er ikke et spørsmål om hva som «lønner» seg, men om låntagerens evne til å håndtere risiko.
Noen økonomer påstår at på det nåværende tidspunkt er valg av fastrente på lån en «no brainer». Men valget mellom fast og flytende rente er, eller rettere sagt burde være, et spørsmål om risiko, ikke prognoser. Det poenget ser ut til å enten være glemt, eller i alle fall ignorert, av disse økonomene.
Argumentet deres er at det å binde renten på boliglå er fornuftig når markedet venter flere kutt enn hva Norges Bank opererer med i sine nye prognoser. Men hensikten med bruk av fast rente er, eller bør være, å redusere eller eliminere renterisiko, ikke å oppnå en gevinst.
Det er altså ikke hva som «lønner» seg i form av en eventuell rentegevinst som bør være grunnlaget for beslutningen. Det er i så fall en form for spekulasjon. Ikke noe i veien med spekulasjon, men da bør man være klar over at det er det man driver med.
Beslutningen om en husholdning skal velge fast eller flytende rente på sitt boliglån bør ikke basere seg på prognoser om fremtidige rentenivåer, selv ikke fra eksperter. Det er nemlig ingen ting som tyder på at noen kan prognostisere fremtidige norske renter med høy grad av nøyaktighet.
Beslutningen bør derfor tas ut fra den enkelte husholdnings evne til å håndtere risiko; i dette tilfellet eventuelle uventede økninger i rentenivået.
En form for forsikring
Over lengre perioder er flytende rente typisk noe lavere enn fast rente. Årsaken er at fastrente er en form for forsikring. Og som med forsikring generelt må man betale en premie. I rentemarkedet kommer denne til uttrykk ved at flytende renter i gjennomsnitt over tid ligger under fastrentene. Jeg tror det er derfor det er en så liten andel av norske boliglån – cirka fire prosent – som har fast rente.
Fra et risikosynspunkt burde nok langt flere husholdninger bruke fastrentelån.
Over tid «lønner» det seg å låne med flytende rente. Men poenget mitt er at beslutningen om å bruke fast eller flytende rente på et boliglån ikke bør basere seg på hva som «lønner» seg over tid, men på hva som er mest fordelaktig for låntager.
Hensikten med å bruke lån med fastrente, og med forsikring generelt, er å unngå de negative konsekvensene av et uheldig utfall. Det er fordelaktig for en husholdning med begrensede finansielle ressurser. Derfor forsikrer de fleste av oss huset vårt mot brann, selv om det mest sannsynlig aldri vil brenne og det derfor i gjennomsnitt ikke vil «lønne» seg å forsikre. Og bankene insisterer vanligvis på det i forbindelse med boliglån.
Når det gjelder valget mellom faste og flytende renter må den enkelte låntager vurdere konsekvensene for sin økonomi ved at rentene kan stige. Og det er om slike konsekvenser bankene bør gi råd. Ikke med gjetninger om fremtidig rentenivå.
Det er altså evnen til å håndtere risiko som bør være grunnlaget for valget mellom faste og flytende renter, ikke usikre prognoser om fremtidige renter.
Teksten ble først publisert i Dagens Næringsliv: https://www.dn.no/innlegg/renter/fastrente/boliglansrenter/fastrente-er-ikke-en-no-brainer/2-1-1715264