Å ta opp problemer med andre kan være vanskelig. Om du går inn i samtalen med en løsning basert på dine antakelser og du er egentlig ikke innstilt på å lytte til hva den andre sier, er sjansen for varig forbedring liten.
Kanskje har du gode ideer til hvordan problemet kan løses, men om samtalen handler om å overbevise den andre om at din løsning er best, kan motparten fort stille seg på bakbeina og samarbeidsklima vil surne.
Er det egentlig mulig å både bygge en god relasjon, samtidig som du får tatt opp det som er vanskelig?
Forskning fra BI viser at selv ledere som får opplæring i effektiv problemløsning og hvordan kommunisere på en god måte, havner fort tilbake i gamle uvaner. Med trening er det likevel mulig.
Samtalene som går feil
Se for deg følgende situasjon. Du skal snakke med en medarbeider om et problem du mener han er ansvarlig for. Selv ser du løsningen for din kollega og du går inn i samtalen med mål om å endre atferden hos din medarbeider. Din løsning er i beste mening, både for kollegaen og for organisasjonen. Problemet er bare at din kollega oppfatter det du sier som kritikk og går rett i forsvarsmodus.
Hva som kommer så kan kalles en «pingpong» samtale, hvor argumentene skytes over bordet og pareres med et tilsvarende motargument.
Samtalen avsluttes uten at det vil oppstå varig forbedring. Hva gikk feil?
Opplæring i kommunikasjon
I et forskningsprosjekt fikk ledere i undervisningssektoren opplæring for å forbedre deres kommunikasjonsferdigheter. Målet var å lære dem effektiv kommunikasjon som motiverer og åpner for gjensidig læring.
Opplæringen baserte seg på kunnskap om organisasjonslæring og relasjonell kompetanse. Open-to-learning™ (OTL) er en metode som er utviklet av en professor i New Zealand. Den handler om å bruke strategier som etterlever verdier om respekt for seg selv og andre, maksimere verdifull informasjon, samt å søke indre forpliktelse hos begge parter (se faktaboks om OTL™).
Lederne lærte at de bør være åpne om sine meninger, forklare sin tenkning og støtte andre i å gjøre det samme. Videre lærte de at de bør invitere andre til å kritisere sine egne antakelser samtidig som de også evaluerer andres. Dette er for å forsikre at man finner og oppklarer argumenter som er basert på feilaktige antakelser om problemet skal løses.
Lederne ble så sendt hjem for å praktisere det de hadde lært.
(Saken fortsetter under)